一场跌宕起伏的超级逆转，引发的却是超级争议。
阿根廷3比2绝杀埃及的美加墨世界杯1/8决赛，终场前，埃及前锋萨拉赫禁区内和对方接触后倒地，阿根廷队获得球权后发动反击完成绝杀；而在比赛第58分钟，埃及队的一个进球，因为被VAR（视频助理裁判）追溯到埃及球员的犯规而被取消。
都是抢断后反击进球，都是抢断犯规或者疑似犯规，一个进球被取消，一个进球判有效。
这样直观的对比，确实不由得埃及队和很多观众发出质疑，甚至抗议。
阿根廷队球员恩佐·费尔南德斯（右）在比赛中头球攻门得分
那么，阿根廷最后的进球有问题吗？埃及队被取消的进球冤不冤？裁判究竟有没有“双标”甚至“黑哨”？这并不是一个容易回答的问题。
尤其是，当三个问题被杂糅在一起的时候。
两个进球，两种命运
先来看埃及队被取消的进球。第58分钟，埃及队中场球员阿提亚在埃及队底线附近与阿根廷球员利桑德罗·马丁内斯的拼抢中拼抢拿下球权，随后埃及队通过一连串流畅配合攻破阿根廷球门。进球后，监看VAR的视频助理裁判提示主裁判，经过回放确认阿提亚存在踩踏犯规，由于这次进攻是由这次违规获利发起的，埃及队进球被取消。
这是一个没有争议的犯规。一方面是因为阿提亚踩到了马丁内斯的脚面才获得了球权，另一方面是由于该犯规发生在同一波进攻过程中，并且随后产生进球，因此属于VAR可以介入审查的情况。
埃及队球员穆斯塔法·齐科在比赛中庆祝进球，本场比赛他还有一个进球被取消
这个进球取消，其实没有太大的争议。但当比赛最后时刻，另一个观感类似的进球出现而未被取消时，争议就来了。
比赛伤停补时阶段，埃及前锋萨拉赫持球突入禁区，在与阿根廷球员阿尔瓦雷斯的贴身对抗后倒地，主裁判未作任何判罚，阿根廷随后发动反击，并由恩佐·费尔南德斯头球完成绝杀。
普通观众的质疑逻辑非常朴素且直观：既然一次并不凶狠、远离对方禁区的犯规，都能被VAR全程追溯、直接取消进球，那么决胜时刻、发生在禁区内的关键对抗倒地，是否理应得到同等甚至更高规格的复核？
这个质疑，合情合理，无可厚非。
慢动作清晰显示，阿尔瓦雷斯先碰到了皮球，完成了断球，萨拉赫踩在前者断球后抬起的脚上摔倒，前者不存在主动勾绊、拉拽、阻挡等犯规动作，皮球也不在两人争夺区域当中。因此，这并不符合点球判罚的标准，阿根廷后续的进球也就不需要取消。
阿尔瓦雷斯先触到了球
不少人质疑，为什么萨拉赫摔倒时，或者阿根廷绝杀后，没有VAR介入？在回答这个问题之前，不妨先解释一下VAR的运行机制：一方面，VAR全程监看比赛，对于主裁判没有发现且在VAR适用范围内的疑似犯规，VAR会对主裁判做出提示，请主裁判观看回放并定夺；另一方面，基于鼓励进攻的原则，当疑似犯规发生瞬间，如果进攻方还在继续进攻，那么判定会在进攻完成后（如果进球）再进行，不会贸然打断进攻节奏。
VAR介入埃及队的进球，是因为埃及队球员有明显的犯规。裁判是接收到提示之后，做出了进球无效的判定。
VAR没有介入阿根廷的绝杀，则是因为VAR认为，阿根廷球员对萨拉赫的防守没有犯规，没有VAR提示，裁判也据此认为这是一个好球。
球迷愤怒，无可厚非
埃及进球取消得对、阿根廷绝杀有效。但是，不少球迷的愤怒，同样有站得住脚的理由。
双方球员在比赛中与主裁判交流
人们奇怪的是：为什么在技术如此发达的今天，一次禁区内的摔倒是不是犯规导致，都不能第一时间清楚明白地向球迷揭示？决定是否需要介入的是VAR，这些“小黑屋”里的人和机器，现在成了决定“一个动作是不是犯规”的决定性力量——这让人直觉上就会缺乏一份信任；而反观在场上给人更直观印象的主裁判，现在却可以将审查和判断的责任轻松甩给VAR，“既然VAR没有提示，我为什么要冒风险做判断呢？”
换言之，VAR在终场前对阿根廷队的绝杀球保持沉默，不是视而不见、刻意忽视，而是在后台核查完毕、确认无干预必要。而球迷真正的不满，其实也不是“这是不是一粒点球”——多数人看完回放也能认可动作不足以硬性判点——大家的核心困惑在于，如此关键的决胜时刻，整套复核体系没有公开反馈，没有判定冗余，任由争议留存。这背后暴露的，是VAR体系深层的缺陷，是主裁判和视频助理裁判权责拆分形成的“责任真空”。
是否追溯、是否介入、完全掌握在后台看不见的VAR团队手中，核查过程、判定逻辑、尺度标准缺乏透明。一旦出现争议，场上主裁可以推脱未收到VAR提示，VAR团队可以辩解无清晰错误无需干预，双方依规“美美免责”。
本场场边供主裁判观看的VAR监视器
用来技术纠错的制度，最终变成了相互甩锅的工具。虽然绝大部分回看、改判，都是由VAR发起，但规则同样允许主裁判开口询问，但这么做的主教练，少之又少。
让我们回到终场前，恩佐完成绝杀的那一刻。不知当值法国主裁勒泰西耶心中，有没有那么一瞬间，会闪过一丝疑惑？“VAR没有提示，刚才阿根廷禁区内发生的，是不是一次犯规？”“不，它没有提示，那应该就不是……吧！”
虽然阿根廷的绝杀球确实没有问题，但主裁判也实实在在地少做了一次关键的复核判定——哪怕判定的结果依然支持进球有效，但有没有这个判定，很重要。
更讽刺的是，裁判这么做，并不违规。
技术赋能，当心“负能”
人们不满的核心，正是VAR看似公正，却难保公平。试想，如果终场前双方的情况对换，VAR依然会不介入吗？这是完全合理的怀疑。几天前的葡萄牙和克罗地亚之战，后者被判了一个点球，还因为球员的头发丝蹭到皮球导致越位，绝平球被取消。莫德里奇赛后公开炮轰VAR体系不公：“那个点球，如果是反过来，VAR永远不会介入。它在某些方面有用，但它在被错误地或有选择性地使用。”
莫德里奇
阿根廷和埃及的比赛，还有其他争议，但多是因为信息混淆。
比如，埃及的五黄一红和阿根廷没吃牌对比，乍看加深了裁判偏袒阿根廷的印象，但实际上双方犯规次数11比13，都没有吃牌，埃及队吃到的牌都是因为终场前对裁判的抗议被罚（除了一次战术犯规），红牌则是给了场外的助教。此外，阿根廷队有一些应该吃牌的犯规动作被裁判放过，但埃及队同样有不少吃牌动作逃脱了处罚，两者在数量上并没有过于悬殊的反差。裁判在判罚尺度上也许的确略有偏向，但并没有到会引发如此轩然大波的程度。
尽管如此，我依然完全理解很多人的“不理解”。他们不只是出于对弱队的同情、对埃及队表现的敬佩，而是国际足联奉行的这套执法系统，确实大有值得商榷之处——
梅西在胜出后掩面哭泣
合规不等于合理，精准不等于公平。VAR可以修正肉眼的客观误判，捕捉毫米级的越位、清晰的犯规动作，却无法统一人的主观尺度，无法填补制度透明性的缺失，更无法消解球迷朴素的公平感知落差。一套旨在消除误判、统一公平的技术体系，反而可能制造新的赛场争议甚至新的不公平。
不光是对中小球队如此，对阿根廷这样的强队，同样如此。看起来蓝白军团从中获益的可能性更大，但本场比赛，一场原本堪称经典的让二追三大逆转，赛后却被争议淹没，某种意义而言，阿根廷何尝不是输家？
同样地，这套系统看似在给主裁判“减负”，但最后，首当其冲承受压力、承担责任的，依然是主裁判。勒泰西耶已经连夜注销了自己的社交账号，接下来，他还要因为埃及队的申诉而被审查。
所有“技术”馈赠的礼物，都早已在暗中标好了价格。
文|记者赵亮晨
图|新华社
配资炒股平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
